Eintragung Webkataloge

RickiMales

RickiMales

Angesehenes Mitglied
Hallo

nun habe ich ja vor meine Seite so richtig nach vorne zu bringen, und nach euren Kommentaren, für die ich auch sehr dankbar bin, habe ich die Seite heute umschreiben lassen, bzw. ab MI steht Sie neu da.
Zudem habe ich Sie in 100 Webkatalogen per Hand eingetragen, hier der Link zu der Auflistung aller Webkataloge das hatte auch gut geklappt, sogar mit den Bestätigungen.
Meine Fragen : Was bringen diese Eintragungen ? Wieviele Webkataloge gibt es ? In wie vielen sollte ich mich eintragen ?
unsure.gif

Und zu guter letzt: Lohnt es sich in mehreren Rubriken in ein und den selben Webkatalog sich einzutragen, bzw. mit mehreren Seiten die auf meine Hauptpage My Webpage führen !

THX für eure Beiträge

R.Males
 
Hallo,

nach einen c't Bericht bringen Webkataloge heute leider nicht mehr als zu viel. Google hat WebSites, welche früher in gewisse Webkataloge eingetragen waren, früher recht gut in der Bewertung gehabt, dazu zählten die Webkataloge http://www.google.de/dirhp und www.dmoz.org. Mittlerweile kann es aber leider geschehen, dass gerade WebSites, welche in diese Webkataloge eingetragen sind, besonders bei Google abgewertet werden. Auch Yahoo hat seinen Webkatalog mehr oder weniger verkümmern lassen, genau so wie Google. Innerhalb der DMOZ gibt es gewisse Unstimmigkeiten, wodurch das Projekt auch entsprechend betroffen ist.
Im Ganzen kann es Dir sogar passieren, dass deine Seite durch Google unter gewissen Umständen abwertet wird. Dies muss jedoch immer individuell betrachtet werden.
Ich werde mich z.B. niemals in den Webkatalog DMOZ eintragen, weil ich damit Bedingungen akzeptieren müsste, welche für mich nicht tragbar sind. Mein erster und damit längster Kunde (deren Internetpräsenz ich ehrenamtlich Pflege) ist der selben Ansicht. Und in einige speziallisierten Webkatalogen auch nicht, weil dort die Gefahr zu groß ist, dass die Seite von einer Suchmaschine als SPAM markiert wird.


Hierbei muss jedoch bedacht werden, dass z.B. Web.de und Lycos auch Webkataloge sind (oder zumind. waren, ich beschäftige mich nicht mehr all zu viel mit denen, aber an der Struktur hat sich bisher nichts geändert...; verbessert mich, falls ich falsch liegen sollte).



MfG Sascha Ahlers

PS: Das ist mein bisheriges kleines Grundwissen über dieses Themengebiet, bei denen ich vermute, dass dieser soweit stimmt.
 
Hallo
ich muss zu diesem Thema sagen, wären da nicht die Webkataloge in denen ich geslistet bin würden die Suchmaschinen mich nicht kennen. Ich habe eine Seite vor 4 Wochen angefangen ohne mich bei Suchmaschinen anzumelden, habe mich dann in vielen Katalogen angemeldet und zugesehen das andere Webmaster zu meiner Seite eine Link setzen. Diese Mischung hat es gebracht das ich mit den geläufigsten Keywords für dieses Thema meiner Seite bei MSN fast immer auf der ersten Seite bin, ich denke das ist nicht schlecht nach 4 Wochen, es ist immerhin die erste Seite, und es sind noch 450000 andere Einträge da.
Bei Google sieht es so aus, da bin mit einigen Keywords ganz gut vorne, also noch nicht immer auf der ersten Seite. Da sind aber meistens noch ca. 600000 oder auch 1200000 andere Einträge je nach Keyword.
Das heisst für mich bei MSN kommst du schnell nach vorne bringt aber nichts da allewelt googlet.
Für Google muss man noch mehr Arbeit in die Verlinkung stecken, ist ja nur Zeit und die muss man einfach aufbringen.
Zu dem Thema DMOZ möchte ich sagen, ein Freund hat eine super Seite
und war immer bei Google ganz oben gelistet. Dann hat es endlich mal geklappt mit der DMOZ Aufnahme. Jetzt ist er zwar noch auf der ersten Seite bei Google aber nicht mehr oben. Aber Kundschaft bekommt er nicht von DMOZ sondern von Google. Ich denke wie Sascha DMOZ muss nicht sein, aber trotzdem wäre es sinnvoll wenn wir eine Liste hätten wo Webkataloge aufgeführt sind die es bringen, denn sich bei allen anzumelden das ist ja doch etwas mächtiges.
Fazit für mich:
Anmelden was die Zeit hergibt.

Mit freundlichem Gruß
linkbote
 
Achtung!

Das stimmt so m.E. nicht. Ich habe den C't Bericht nicht gelesen und habe das auch nicht vor. Ich möchte aber ein Missverständniss aufklären.

Es wurde berichtet, dass Seiten nach dem Eintragen in mehrere Webkataloge abgewertet wurden.

Dazu führe ich jetzt 2 Kategorien von Webkatalogen ein.
1. Webkataloge für den Benutzer (Dmoz, gute Nischenkataloge, die mit viel Liebe von dem Autor gepflegt wurden)
2. Webkataloge für den Autor (Webkataloge, deren Nutzen für den Autor darin besteht sie als Linknetzwerk zu benutzen um wenn möglich noch am Adsense zu verdienen)

Bitte versteht, dass ich für Kategorie 2. keine Beispiele bringe. Man erkennt sie auch an den Footerlinks ;-)
Ausserdem erkennt man sie an den Links die im Verzeichnis sind, z.B.:
keyword1-sofort.de, keyword2-sofort.de, keyword3-sofort.de, keyword4-sofort.de (alle Seiten sehen gleich aus).

Die Abstrafung von der Berichtet wurde (auch wenn ich das mehr als Nichtgewichtung formulieren würde) wurde dann gesehen, wenn man sich durch die Liste von Konzept-Welt durchgeackert hat, und sich überall gleichzeitig angemeldet hatte. Ausserdem wäre es noch es noch zu empfehlen nicht immer densselben Text zu benutzen.

Das ist für eine intelligente Suchmaschine ein unnatürliches Linkwachstum und wird deshalb so erkannt. Weiter gibt es in der Tat die Möglichkeit einer Abwertung, indem man sich bei Webkatalogen der Kategorie 2. anmeldet, die für Google schon als honeypot (also als Spam) gelten.

Ein honeypot ist z.B. ein Dmoz Klon mit eingestreuten Eigenlinks, der dem Zweck der Linkpopulatität der eingestreuten Links dient.

Ich empfehle also allen sich bei Webkatalogen anzumelden, die sie selber besuchen würden! Webkataloge mit nützlichen Links. Webkataloge die keine honeypots sind, d.h. Webkataloge mit Mehrwert... ;-)
 
Hm, bei meiner Hauptseite gab es kurz nach Aufnahme ins Dmoz eine starke Abwertung. Könnte natürlich auch Zufall sein, da Du, Alain, ja auch andere gravierende Schwachpunkte gefunden hast.

Habe meine Domains über Monate hinweg auch bei vielen anderen Katalogen eingetragen, allerdings wurde nur eine meiner Domains abgewertet und eine andere, die nicht bei Dmoz aber sonst in den gleichen Katalogen eingetragen ist, hat sich in den Serps verbessert - obwohl sie ansonsten ziemlich schwach verlinkt ist.
Noch ein Hinweis auf Abstrafung wg. Dmoz?

Mir fallen aber in letzter Zeit bei diversen Keyword-Kombis viele Yahoo und Dmoz-Einträge auf, die vorher definitv nicht in den Top 50 waren, was wohl für diese Verzeichnisse spricht.

Ich kann verstehen, wenn Katalog-Links beim Ranking weniger Gewichtung bekommen. Wäre aber eine üble Sache, wenn Google sogar abstraft, dann wäre ja eine "Sabotage für Newbies" verfügbar.
 
Hallo erstmal (ich bin der Neue hier ;-) )

ad) Alain

ad) Dazu führe ich jetzt 2 Kategorien von Webkatalogen ein.
1. Webkataloge für den Benutzer (Dmoz, gute Nischenkataloge, die mit viel Liebe von dem Autor gepflegt wurden)
2. Webkataloge für den Autor (Webkataloge, deren Nutzen für den Autor darin besteht sie als Linknetzwerk zu benutzen um wenn möglich noch am Adsense zu verdienen)

Bitte versteht, dass ich für Kategorie 2. keine Beispiele bringe. Man erkennt sie auch an den Footerlinks ;-)

"etwas" mutig alle so über den Kam zu scheren - meiner gehört Deiner Definition nach auch zu der 2ten Kategorie (und man erkennt dies auch an den FooterLinks
wink.gif
)

... jedoch "sehe" ich mein Projekt eindeutig zwischen 1 & 2. Ja, so etwas "könnte" (?) es ja auch geben (trotz Adsense) ....

ich erwähne jetzt nicht, dass div. ("unanständige") Footerlinks den indizierten Webseiten auch wieder zugute kommen könnten ... (nanu - wie geht denn das?
blink.gif
)

Gruß
Mike

PS: Sorry - dass ich dabei auch etwas an mich denke ... (sprich Adsense drauf ist)



 
Hallo _Clown_

Willkommen hier bei Ayom ;-)

QUOTE "etwas" mutig alle so über den Kam zu scheren - meiner gehört Deiner Definition nach auch zu der 2ten Kategorie (und man erkennt dies auch an den FooterLinks)

Ich schere mitnichten alles über den Kamm.

QUOTE Dazu führe ich jetzt 2 Kategorien von Webkatalogen ein.

Das heisst, dass ich 2 Definitionen einführe, weiter nichts. Dies um zu illustrieren welche Webkataloge ich den Usern von Ayom empfehle und welche nicht.
Es ist offensichtlich, dass dies die beiden Enden einer Skala sind. Aufgrund der Vielfalt der Eigenschaften eines Webkatalogs und der Subjektivität der Einteilung in eine der beiden Kategorien, sollte es klar sein, dass es jede Zwischenstufe zwischen diesen beiden Extremen gibt. Wichtig ist auch das oben markierte 'auch'. Es gibt noch mehr Indikatoren.

Ich bin Dir aber sehr dankbar, dass Du Deinen Webkatalog in der Signatur bewirbst, und dazu Stellung beziehst.

Ich möchte Dir jetzt erklären, wieso Du nach meiner Definition ganz klar einen Webkatalog besitzt in den ich mich nicht eintragen möchte, nachdem ich meine Definition etwas umformuliere:
1. Webkataloge für Menschen.
2. Webkataloge für Suchmaschinen/den Autor.

Natürlich wird die Argumentation nach meiner subjektiven Sichtweise stattfinden.

Ich habe den Link in Deiner Signatur angeklickt, und mich in eine Kategorie reingeklickt. Diese enthielt nur Unterkategorien. Von diesen habe ich dann ein dutzend angeklickt, und sie waren alle leer. "No results found in". Das ist der erste Indikator, dass der Webkatalog nicht für Menschen ist. Es gibt sehr viele leere Kategorien. Beim Nachzählen sagt Google Du hast 54k Seiten im Index, und davon haben laut Google knapp 1k Resultate. Dieses Missverhältnis ist Googles Sicht des ersten Indikators.


QUOTE PS: Sorry - dass ich dabei auch etwas an mich denke ... (sprich Adsense drauf ist)

Du hast die Seite erstellt, also hast Du auch jedes Recht auf dieser Seite Werbung einzubinden. Es ist nur das Verhältnis, das in meinen Augen unglücklich ist.
Der zweite - und in meinen Augen sehr aussagekräftigen - Indikator sind die beiden Adsenseblöcke, die auf einem 15" Bildschirm, zusammen mit dem Header, den ganzen Browser füllen. Die, zusätzlich in den Homepagefarben gehaltenen, Google Werbungen, sowie die sehr kleine Schrift in der "No results found in" steht, lassen vermuten....

Der dritte Indikator in Deinem Fall - und der oftmals offensichtlichste - sind die 3 Reihen Footerlinks von Versicherungsvergleich über Hardcore Porno.

Ich denke nicht, dass sehr viele Benutzer in deinem Webkatalog eine nützliche Linkressource finden würden, und aufgrund der leeren Kategorien, den riesigen Adsenseblöcken und den Footerlinks würde ich ayom nicht eintragen.

Der Grund für meine Ausführungen waren die von Sascha oben angesprochenen Missverständnisse. Ich habe geraten, seine Seite grundsätzlich nur in Kataloge einzutragen, von dem man sich auch Traffic (also Besucher) erhofft.

An dieser Stelle muss ich bzgl. der Links ausführen:
Die Vielfalt der Eigenschaften welche die Qualität eines Links ausmachen, hat massiv zugenommen. Es ist längst überholt einen Link nur aufgrund seiners PRs zu bewerten. Nach der kurzen Ansicht der Backlinks deines Webkatalogs kann ich mit grosser Wahrscheinlichkeit sagen, dass der suchmaschinentechnische Vorteil eines Backlinks Deines Webkatalogs irgendwo nahe Null liegt. Ein Link einer thematisch verwandten Seite von Hansi Müller oder der Eintrag in einem Webkatalog, der wirklich besucht wird, ist deutlich mehr wert. Auch wenn diese Seite nur PR 2 hat.

An dieser Stelle wäre es sehr interssant, Deine Statistik genauer zu betrachten. Die Anzahl realen Besucher, die Dein Webkatalog hat, würde sehr viel über die Einteilungsmöglichkeit in die von mir definierten Kategorien aussagen.


QUOTE ich erwähne jetzt nicht, dass div. ("unanständige") Footerlinks den indizierten Webseiten auch wieder zugute kommen könnten ... (nanu - wie geht denn das?)

Das ist nett, dann erwähn ich nicht, was passiert, wenn der Webkatalog von Google gekickt würde ;-) Übrigens welchen indizierten Webseiten? Den Zielen der Footerlinks, den Katalogseiten oder den Kataloglinks? Und um da mal offen darüber zu reden, wer möchte schon, dass seine Seite in deinem Webkatalog mit den Pornolinks im Footer assoziert werden?

Ich möchte Dich ausserdem darauf hinweisen, dass diese Seite in meinen Augen Gefahr läuft von Google gekickt zu werden. Die gekauften Links reichen nur so lange, wie Du eine bestimmte Anzahl leerer Seiten nicht übersteigst (160k auf einem DC) und es sollten regelmässig neue Links hinzukommen. Ich empfehle Dir die Add-Site Seiten zu entfernen und sogar die leeren Kategorien nicht klickbar zu machen.

Abschliessen möchte ich nochmal in die Runde mahnen. Google arbeitet daran herauszufinden was für die Benutzer gut ist. Warum versucht dann jede herauszufinden, was für Google gut ist? Je besser die Technik wird, desto näher sind diese beiden Sachen aneinander. Deshalb kann sich der Webmaster getrost darauf konzentrieren, was für den Benutzer gut ist. Im Falle eines Webkatalogs sind das solche, die auch von Benutzern genutzt werden.

Jetzt werde ich noch ganz kurz auf Bewertungsmöglichkeiten des PRs eingehen. Ein hoher PR kann bedeuten, dass diese Seite sehr viele (natürlich gewachsene) Links hat, oder kann bedeuten, dass einfach Links eingekauft/getauscht wurden. Um den PR in etwa zu qualifizieren, kann man sich die Backlinks anschauen. Wenn dies alles natürliche Links von Webmastern für Benutzer sind, dann ist das ein gutes Zeichen. Wenn nicht, dann nicht...
Z.B. linkdomain:dmoz.org vs. linkdomain:retort.de
Dabei ist es aber wichtig, dass nur die Existenz von gekauften/getauschten Links nicht heisst, dass keine realen Links existieren. Dazu können die Tools im oben gelinkten Beitrag noch einiges aussagen.
 
Re Alain,

Ad) Willkommen hier bei Ayom ;-)

merci

Ad) Es ist offensichtlich, dass dies die beiden Enden einer Skala sind.

Du hast von 2 "Kategorien" und nicht von einer Skala geschrieben – schön, dass Du dies jetzt etwas relativierst ….

Ad) Wichtig ist auch das oben markierte 'auch'. Es gibt noch mehr Indikatoren.

Ja – wie Du schon andeutest es sind (Deine u.a.?) "subjektiven" Indikatoren. Jedoch wenn man sich schon (s)ein Schubladensystem "bastelt" sollte man sich (in diesem Falle Du) auch bewusst sein, dass der ein oder andere vorschnell in eine Lade "gesteckt" werden könnte … die "unpassend" (um das Wort unrichtig zu vermeiden) ist …

Ad) Ich bin Dir aber sehr dankbar, dass Du Deinen Webkatalog in der Signatur bewirbst, und dazu Stellung beziehst.

Das versteht sich von selber – ich habe nicht’s zu verbergen noch ein schlechtes Gewissen (eher im Gegenteil).

Ad) Natürlich wird die Argumentation nach meiner subjektiven Sichtweise stattfinden.

Vielleicht sollte ich Dir erzählen, dass Retort ursprünglich zum (eigenen) Tauschen geplant war und niemals als öffentlicher Katalog gedacht war. Nachdem die Page etwas an Pr gewonnen hatte und ich mehrere Zuschriften erhielt führte ich einen kostenpflichtigen Eintrag ein.

Aus mehreren Gründen (dessen Erläuterung hier nicht stattfinden sollte/muß) habe ich mich dann dazu entschlossen den Katalog zu "öffnen" und somit einer breiten Masse zur Verfügung zu stellen (und dies ist noch gar nicht so lange her).

Wie bereits bei Abakus geschrieben - hat für mich ein Katalog 3 verschiedenen Interessensgruppen zu "dienen" (Seitenbetreiber, Besucher sowie Betreiber)
http://www.abakus-internet-marketing.de/fo...sc/start-0.html

Dort kannst Du auch (ein wenig) nachlesen und wenn Du mich etwas verstehen möchtest wirst Du Retort wohl etwas - auf Deiner Skala – in Richtung "Kategorie 1" verschieben müssen …

Denn eine Katagoriezuweisung (bzw. Skala in Richtung -> ) "Katalog für den Betreiber" lasse ich mir bei dieser Sache sicherlich nicht unterstellen.

Es versteht sich von selber, dass ein "sehr klein geführter" Katalog (Redaktionell) "Step by Step" vorgehen sollte und wiederum in der Wichtigkeit der Reihenfolge – sprich:

Seitenbetreiber/Webmaster/Seo
Besucher
Betreiber

Die Seitenbetreiber die Ihre Seiten anmelden haben derzeit erste Priorität – wie Du bereits richtig festgestellt hast – um den Katalog mal zu füllen …

Du kannst Dir sicherlich auch vorstellen, dass zig tausend Unterkategorien zu befüllen nicht gerade "so nebenbei geht" und eine Menge an Arbeitsstunden (wer bezahl?) benötigt wird – daher finde ich einen Vergleich mit "groß geführten" Katalogen (mit einem Budget (bzw. Ressourchen) wovon einige von uns träumen) etwas unpassend.

Oder glaubst Du ich habe vor (geschweige eine Chance) dem OPD den Rang abzulaufen? (ich gehe jetzt auf Deine Quantität ein)

Wenn man als "Kleiner" und möglichst ohne zig tausende Euro zu investieren einen Katalog aufbauen möchte muss/sollte man Kompromisse eingehen – sein es Erotik-Links oder Adsense Blöcke – ich kann Dir aber garantieren, dass Retort

a ) den Webmastern und
b ) den Besuchern "etwas" (wenn auch noch spärlich)

hilft (mir nebenbei erwähnt - auch etwas).

Ad) Nach der kurzen Ansicht der Backlinks deines Webkatalogs kann ich mit grosser Wahrscheinlichkeit sagen, dass der suchmaschinentechnische Vorteil eines Backlinks Deines Webkatalogs irgendwo nahe Null liegt

Sorry Alain – dies ist beim besten Willen nicht so! (habe jedoch derzeit kaum Motivation Dich vom Gegenteil zu überzeugen)

Ad) Die gekauften Links reichen nur so lange, wie Du eine bestimmte Anzahl leerer Seiten nicht übersteigst (160k auf einem DC) und es sollten regelmässig neue Links hinzukommen.

Du wirst es nicht glauben – der Pr7 ist gänzlich ohne Kauf/Miete entstanden …

Naja, sei’s drum – ich halte Deine Einschätzung(en) für (sehr) subjektiv und (noch) nicht „up to date“ – das ist jetzt nicht böse gemeint sondern das sind meine Beobachtungen und momentanen Erfahrungswerte.

Und so ganz nebenbei – Verbesserungsfähiges finde – sogar ich
rolleyes.gif
– auf jeder Webseite … auch bei Deinen - zu kritisieren und anzuprangern ist eben etwas leichter als es selber besser zu machen.

Wenn Du – so wie ich - schon länger im Business bist … wirst Du auch unterschreiben können, dass Webseiten (welcher Art auch immer) Momentaufnahmen sind die sich a ) prächtig entwickeln können oder b ) den Bach runtergehen ( oder c) [ewig] stagnieren) …

… und ich gehe davon aus, dass bei Retort – schlimmstenfalls und wenn dann kurzfristig "c" eintritt.

Ad) Ich habe geraten, seine Seite grundsätzlich nur in Kataloge einzutragen, von dem man sich auch Traffic (also Besucher) erhofft.

Es gibt (noch/ bzw. nicht mehr) keinen Katalog der diesen Ansprüchen entspricht … ich denke wir kennen beide die mageren Prozente

freundlicher Gruß
Mike
 
QUOTE Es ist offensichtlich, dass dies die beiden Enden einer Skala sind.

Du hast von 2 "Kategorien" und nicht von einer Skala geschrieben – schön, dass Du dies jetzt etwas relativierst ….

Ich habe nicht relativiert, sondern erklärt, was es bedeutet, etwas zu definieren. Es geht dabei um die Erschaffung einer Diskussionsgrundlage. Ich bediene mich dabei den nützlichen Werkzeugen der Mathematiker, und lasse zugegeben die nötige Präzision vermissen.


QUOTE auch bewusst sein, dass der ein oder andere vorschnell in eine Lade "gesteckt" werden könnte … die "unpassend" (um das Wort unrichtig zu vermeiden) ist …

Dann hast Du hier die Möglichkeit Deine Seite anhand meiner Definition zwischen den beiden Enden argumentativ einzuordnen. Leider hast Du hier nur Deine Intention erklärt und nicht begründet.


QUOTE ich habe nicht’s zu verbergen noch ein schlechtes Gewissen

Das ist gut, denn ich denke auch nicht, dass dies nötig ist. Es ist einfach eine Frage der Definition, ob eine solche Seite Spam ist oder nicht. Reine Definitionsfrage, siehe dazu "Web Spam Taxonomy".


QUOTE Vielleicht sollte ich Dir erzählen, dass Retort ursprünglich zum (eigenen) Tauschen geplant war und niemals als öffentlicher Katalog gedacht war.

Du wirst es nicht glauben, aber das ist mir nicht neu ;-) Es sind sehr viele der üblichen Verdächtigen in den Kategorien... Das an sich sagt auch schon einiges aus. Ich habe hier einfach nur die Möglichkeit über Seiten zu schreiben, deren Besitzer sie hier ins Forum tragen, oder Seiten die sich sonstwie anbieten. Ich kann mir nicht einfach irgendeine Aussuchen, denn es gibt genügen "Webmaster" die nicht so denken wie Du und dann mal den Anwalt zwecks Unterlassungserklärung bemühen....


QUOTE "Katalog für den Betreiber" lasse ich mir bei dieser Sache sicherlich nicht unterstellen.

Dann wirst Du mir dies anhand der drei Argumenten: leere vs. nicht-leere Kategorien, Bildschirmübergreifendes Adsense in Homepagefarben und 3 zeiligen Footer erklären müssen. Entschuldige meine Begriffsstutzigkeit, aber ich hab den Link in Deiner Signatur angeklickt und nur leere Seiten gefunden. Ich musste Google fragen um überhaupt die knapp 2% der Kategorien zu finden, die wenigstens einen Eintrag enthalten. Für mich als Besucher frage ich mich, wo der Mehrwert für mich liegt.


QUOTE Seitenbetreiber/Webmaster/Seo
Besucher
Betreiber

Ich wiederhole mich hier zum x-ten mal und betone was Marketing überhaupt ist. Ausrichtung auf den Kunden. Den Benutzer. Es ist offensichtlich, dass der Benutzer bei erfolgreichen Projekten an erster Stelle steht. Allan hat grad kürzlich das Huhn oder Ei Problem angeschnitten, aber davon ist bei Dir nach dem RDF-Ticker Link abzusehen. Ich empfehle Dir leere Kategorien nicht anzuzeigen, sie lassen den Besucher (mich!) schnell wieder abhauen.


QUOTE Die Seitenbetreiber die Ihre Seiten anmelden haben derzeit erste Priorität – wie Du bereits richtig festgestellt hast – um den Katalog mal zu füllen …

Ich hätte aus Gründen die ich folgend erläutern werde eine andere Strategie gewählt...

QUOTE ...dass zig tausend Unterkategorien zu befüllen nicht gerade "so nebenbei geht" und eine Menge an Arbeitsstunden...

Das kann ich sehr gut verstehen, weshalb ich versucht hätte den Webkatalog langsam wachsen zu lassen, indem ich Kategorien, welche leer sind nicht klickbar anzeige, sondern dem Benutzer direkt auf dieser Seite einen Hinweis eingeblendet hätte, dass diese Seite noch nichts enthält. Das Problem liegt in der Verhaltensunsicherheit des Webmasters sich in deinem Katalog anzumelden, also müsste signifikante Vorarbeit geleistet werden (viele Seiten eintragen ->teuer). Deshalb hätte ich die Strategie des sich langsam aufbauenden Nischenkatalogs gewählt. Alternativ kann ich Dir empfehlen Studenten anzustellen. Wenn Du eine sehr gute Guideline hast, und ein gut integriertes Backend, kannst Du die Studis nur noch klicken lassen, und dann verarbeitest Du locker mehrere hundert Anfragen pro Tag zu guten Konditionen.


QUOTE Sorry Alain – dies ist beim besten Willen nicht so! (habe jedoch derzeit kaum Motivation Dich vom Gegenteil zu überzeugen)

Lass mir deine Kontonummer und einen Kostenvoranschlag zukommen, denn ich wäre sehr gerne Bereit Dich monetär zu motivieren ;-))
Ich kommen nocheinmal daruf zurück. *


QUOTE Du wirst es nicht glauben – der Pr7 ist gänzlich ohne Kauf/Miete entstanden …

Ich präzisiere: ich habe vor einiger Zeit einen Definition eingeführt in der ich natürliche und künstliche Links unterschieden habe. Natürliche Links sind solche, die primär (ausschlieslich (je nach Definition)) dem Besucher dienen. Künstliche sind gekaufte, getauschte, etc...
Ich glaube Dir in der Tat nicht. Ich beziehe mich dabei auf die RDF-Links von anse.de, wo der grösste Teil Deines PRs herkommt. Sowie die Agada Links etc. Es geht darum den PR zu qualifizieren (d.h. guter PR vs. schlechter PR). Ein guter ist aus vielen einzelnen Links entstanden, ein schlechter aus einzelnen wenigen... Die linkdomain-Abfrage bei Yahoo lässt jeden seine eigene Meinung bilden.


QUOTE ich halte Deine Einschätzung(en) für (sehr) subjektiv und (noch) nicht „up to date“

Meine Einschätzungen sind immer subjektiv. Lass uns doch an deinen Besucherzahlen teilhaben, ich vermute noch immer grosse Aussagekraft in diesen Statistiken. Was genau hälts Du nicht up-to-date. Meine Wertung für einen einzelnen PR7 Link, oder meine Beurteilung Deines Webkatalogs?


QUOTE Und so ganz nebenbei – Verbesserungsfähiges finde – sogar ich rolleyes.gif – auf jeder Webseite … auch bei Deinen

Das hoffe ich sogar. Es geht hier aber nicht darum deine Webseite zu kritisieren, das findet im Feedback-Forum statt, sondern darum, was ich den Ayom Usern empfehle. Ich muss ihnen leider zu Deinen Ungunsten emfehlen sich nicht von einem PR beeindrucken zu lassen, und etwas mehr zu überlegen, was der Besucher möchte.


QUOTE Es gibt (noch/ bzw. nicht mehr) keinen Katalog der diesen Ansprüchen entspricht … ich denke wir kennen beide die mageren Prozente

Es gibt vor allem sehr viele gute Nischenkataloge, die sehr viel bringen!

* Früher war es ja ganz einfach mit den dicken PR Links. Ein PR7 hat einem Webmaster einen netten Boost garantiert. Heute haben die Links einige Parameter mehr und so fällt bei der Betrachtung der 15 Footerlinks Deiner Startseite die fehlende Präsenz in den Top 10 von Google auf (das 'massive Fertighaus' macht bei einer wenig kompetitiven Abfrage mit knapp 7k Ergebnissen zusammen mit den breit einkaufenden Immoscout und Finanzen.net die Ausnahme).

Das Problem ist doch einfach - achtung jetzt werde ich Off Topic - dass mit dem PR eine Illusion verkauft wird. Der PR sagt alleine gar nichts aus. Da es aber die einzige Qualifizierung einer Webseite ist, die sich im deutschsprachigen Raum durchgesetzt hat wird der Wert einer Webseite mit dem PR gleichgesetzt, was ein grosses Problem bei dem Kaufen und Verkaufen von Links ist, weil man so viel Geld zum Fenster rausschmeissen kann.
 
Hallo,

erst Mal möchte ich Alain etwas verteildigen, bevor ich dann aber auch etwas Kritik äußern möchte. Des weiteren möchte ich die "mathematische Präzision" etwas von dem c't Bericht herausheben und meine Gedankengänge dazu verdeutlichen.
(Leider finde ich im Moment die entsprechende c't nicht, da ich mehr oder weniger in der letzen Woche übereilt meine restlichen nicht intensiv benötigen Sachen in die Kartons gestopft habe. Und am Wochenende hatte ich nicht nur Besuch, sondern war auf einen Konzert [1]. Nebenbei befinde ich mich im Moment auf einer Fortbildung mit dem Ziel meinen Ausbildereignungsschein zu erhalten. Auch wenn es keine Entschuldigung sein mag, kann es vielleicht aber so der ein oder andere Nachvollziehen)


Alain teilt die Webkataloge nicht in eigene subjektive Kategorien ein, dies sind Kategorien, welche sich in diesen Bereich entwickelt haben. [2] Er nennt das Kind halt nur nicht beim Namen. Ich denke er meint eine kommerzielle und nicht-kommerzielle Unterteilung der Webkataloge.
Auch schließe ich mich sehr gerne der Aussage an, dass der Google PageRank[tm] nicht voll ausschlaggebend für eine Website ist und auch nicht sein sollte. Ich gehe auch so weit, dass es recht unsinnig ist, dass heutige seudo SEO [3] zu betreiben.


@Alain:
Ich finde es etwas Schade, dass Du diesen Bericht einfach so ohne weiteres beiseite wirfst. C't ist nicht gerade ein unbekannter Name innerhalb des IT-Bereiches und sollte nicht wegen einer anscheindend subjektiven Meinung ohne weitere Argumentation zur Seite geschoben werden. (Es sei denn Du möchtest mir unterstellen, ich sauge mir eine Quelle aus den Fingern, was ich nicht denke; BTW der Artikel kann wohl auch in einer iX stehen, doch meine ich ihn innerhalb der c't gelesen zu haben) Mein Hinweis auf die alleinstehenden kommerziellen Webkataloge (ich meine damit kein Tochterprojekt von Suchmaschinen-Betreibern) kann missverstanden werden, doch wollte ich damit jedoch nur zum Ausdruck bringen, dass dies nicht auf alle Webkataloge verallgemeinert werden kann.


Der c't Bericht bezieht sich hauptsächlich auf die Bewertung der Suchmaschine Google und geht nicht nur auf Positionierung und PageRank[tm]-Vergabe, sondern auch auf die Entwicklung von Auffindbarkeit und Erreichbarkeit der Webkataloge von Google und Yahoo!, ein. Wobei auch auf Defizite bei der DMOZ hingewiesen werden, sowie auf das cronologische Bewerbungsverhalten von Google bei vorhanden Einträgen im DMOZ.


Letzendlich war für mich dieser Bericht logisch nachvollziehbar. Wenn die DMOZ als größter "nicht-kommerzielle" Webkatalog gilt, bereits Probleme mit den (Autoren|Betreuern) hat, welche gegen die "nicht-kommerzielle" Philosophie des Projektes verstoßen, ist ein Übertrag von möglichen Betreiber-Problemen auf andere Webkataloge leicht möglich. In diesen Bereich wird auch der Eindruck vermittelt, dass Google anscheinend auch Defizite an seinen eigenen Projekt gesehen haben mag. Wohl nicht in der gleichen Richtung wie bei dem Projekt der DMOZ, sondern wohl eher durch Probleme, welche von dem große Bekannheitsgrad der Suchmaschine herrühren.
  • [1] Chirs de Burgh war in Hannover :)
  • [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Webverzeichnis
  • [3] Als seudo SEO meine ich, falsche Ansichten der Suchmaschinenen Optimierung. SEO ist wichtig, doch eine Website solle nicht krampfhaft den Suchmaschinen schmackhaft gemacht werden, in dem z.B. versucht wird Texte mit entsprechenden Schlagwörtern und entsprechender Schlagwort-Dichte zu schreiben. In diesem genannten Fall sollte eher die reine Informationskraft und Lesbarkeit für den Benutzer angesteuert werden.
    SEO ist nicht verkehrt um unter anderem konkurenzfähig zu bleiben, doch sollte dies nicht auf Kosten der Kundenbindung gehen.
MfG Sascha Ahlers
 
Moin Alain,

Meine Absicht muss ich nicht (noch mehr) begründen denn ich denke meine Erklärung reicht aus. Du sprichst von einem idealen Webkatalog und ich habe versucht Dir verständlich zu machen, dass ich nicht daran glaube dass dies leicht umzusetzten ist (sprich Ressourcen). Was am Zeichenbrett schön aussieht lässt sich nicht immer 1:1 in die Realität umsetzten – Abstriche müssen eben gemacht werden.

Im Internet herrscht (mittlerweile) thematisch ein grobes Ungleichgewicht welches sich – zumindest am Anfang – in jedem Katalog (Typ b – siehe unten) spiegelt. Es gibt grob zwei Richtungen einen Katalog aufzubauen a ) wie Du schon schreibst Nischenkataloge und b ) man nimmt (fast) alles mit was so "daherkommt".

Retort gehört ja wohl eindeutig in die letztgenannte Sparte und ich halte das Anlegen neuer Subkategorien (nur dann wenn mindestens ein Eintrag vorhanden ist) nicht für ideal – vor allem wäre es (für mich) ein deutlicher Mehraufwand. Und ich kann Dir jetzt schon schreiben aus welchen Kategorien der Katalog anfangs bestehen würde: Reisen, Ferienwohnungen, Versicherungen, Online Shops, Firmen, Firmen und nochmals Firmen (die Erklärung das Du noch so wenig fündig geworden bist?)

Webmaster sind es gewöhnt jene Kategorie vorzufinden in die sie sich eintragen können (wenn sie diese den finden möchten). Ich halte es auch für etwas abschreckend wenn z.B. ein Betreiber einer kleinen Hobbypage der sich eintragen möchte und nur die oben genannten Kategorien vorfindet. Und wir sollten nicht vergessen, dass die Mehrzahl der Internetuser nicht so das Verständnis mitbringen wie jene die sich durch Seo und Marketingforen wühlen.

Deine geschilderte Entwicklung eines Verzeichnisses (Aufbau) halte ich jedoch für realisierbar und auch nicht für so schlecht jedoch ist es sicherlich mit einem deutlichen Mehraufwand verbunden – dies ist jedoch nicht mein Weg denn ich habe auch nicht vor den Webkatalogmarkt zu reformieren.

Dein Schwerpunkt bei einem Katalog liegt ja eindeutig bei den Besuchern (also scheinbar jene die etwas suchen) meiner jedoch bei den Webseitenbetreibern, den Besuchern und Katalogbetreiber (in dieser Reihenfolge). Ich vermute Erstgenannte mache ich schon etwas glücklich und die Zweitgenannten werden mit der Zeit auch ihre Freude haben. Beide haben jedoch wenig davon wenn der Katalog nach x Monaten/Jahren eingestellt (bzw. vernachlässigt) wird, weil der Betreiber zu der Einsicht gelangt, dass sich der Katalog in keinster Weise rechnet.

Einen Katalog bereitzustellen (und ihn zu verwalten) ist immer noch eine Dienstleistung die sich auch irgendwie auszahlen sollte und ich halte einen Katalog für Menschen – langfristig - für gar nicht realisierbar. Die Vereinsmeierei, die Schwächen der Mitarbeiter (von der Bestechlichkeit über "sich selber einen Vorteil zu verschaffen" bis hin zur unreflektierten Beurteilung) ist ja sehr schön bei dem "Katalog für Menschen" zu beobachten. Auch wenn Du schreibst, dass diese "mit sehr viel Liebe von den Autoren gepflegt" wurde – ich vermute Du warst nicht lange Dmoz-Editor oder wenn hast dabei eine rosa Brille getragen?

Nach Deiner Skala - erkennt man meiner Meinung nach – Verzeichnisse 2ter Art daran, das der Betreiber zuerst an sich, dann erst an Besucher sowie Webmaster denkt und davon gibt es ja mehr als genug. Dies spiegelt sich wieder an den indizierten Webseiten, der Aktualität und auch wie mit den Eintragwillen umgegangen wird (sprich Support).

Ich sage jetzt nicht, dass sich Retort im Idealzustand befindet – auch finde ich z.B. die Footerlinks etwas unpassend und "einiges" ist verbesserungswürdig. Jedoch eine Webseite ist immer eine Entwicklung und es wird sich zeigen welche Richtung eingeschlagen wird - ich denke der Kurswechsel den Retort vor rund einem halben Jahr eingeschlagen hat ist schon mal ein richtiger Schritt gewesen.

Wen es stört, dass sich dort div. Links befinden, muss sich ja nicht eintragen und ich halte es nicht für sehr förderlich (eher für [Ruf- & Entwicklungs-] schädigend) Gerüchte zu verbreiten, dass Einträge bei Kataloge wie Retort "Null bringen" oder gar schädlich sind. Dies ist auch ein Bereich was ich mit "nicht up to date" betitel den es entspricht in keinster Weise den momentanen Gegebenheiten.

Und nicht ich bin es der dann das Gegenteil zu beweisen hat sondern dies liegt schon bei demjenigen der solche Thesen verbreitet – also "nur zu".

Es ist Dein gutes Recht auch wenn es zugleich keine gute Diskussionsgrundlage darstellt mir zu unterstellen, dass Retort einen 7ner erreicht hat weil angemietet wurde (auf deutsch werde ich öffentlich einer Lüge bezichtigt). Du kannst nicht beurteilen wie dies erreicht wurde (denn das ist ~ ein 1/2 Jahr her) und dass ich (weiter) einiges unternehme um den Pr zu halten dürfte verständlich sein denn der Pr ist nun mal ein Aushängeschild welches gut ankommt – und nicht nur bei Eintragwillen sondern auch beim Googlebot.

Erneut gehst Du an’s theoretische Zeichenbrett und sprichst von künstlichen und natürlichen Links – ich behaupte mal wer nur mit natürlichen Links auskommt muss einiges an Ressourcen (in welcher Form auch immer) bereit haben und seine Chancen schwinden im Vergleich gewaltig. Der Spruch "Gutes setzt sich durch" stimmt schon lange nicht mehr den es wird i.d.R. hinten und vorne manipuliert (man nennt dies auch Optimieren) und so lange zu warten bis man entdeckt wird haben die wenigsten (die Butter kommt nicht von alleine auf’s Brot).

Logisch, dass dies in Folge ausufert - jedoch bin ich der Ansicht, dass Retort sich im guten Mittelfeld bewegt und durch regelmäßige Neuindizierungen und einer darauffolgenden Richtungsänderung das Niveau ständig erhöhen wird.

Sicherlich hast Du einen realistischen Ratschlag auf Lager wie sich der Katalog (mit dem verbundenen Aufwand) (so wie bisher) rechnet wenn die Adsense Blöcke verschwinden? – denn ich möchte ungerne auch noch drauflegen, dass sich dort Webseitenbesitzer unentgeltlich eintragen können.

Somit ein Zweites "nur zu" – komme mir jedoch bitte nicht mit einem theoretischen Zeichenbrett daher.

Gruß
Mike
 
Hallo Sascha, _Clown_

Die nächste Stunde soll Ayom gehören, entschuldigt bitte, dass ich bis jetzt noch nicht dazu gekommen bin.
QUOTE Alain teilt die Webkataloge nicht in eigene subjektive Kategorien ein, dies sind Kategorien, welche sich in diesen Bereich entwickelt haben.

Das ist richtig. Die Einteilung eines Webkataloges in diese (/zwischen diese) beiden Kategorien ist subjektiv.

QUOTE Er nennt das Kind halt nur nicht beim Namen. Ich denke er meint eine kommerzielle und nicht-kommerzielle Unterteilung der Webkataloge.

Doch.

QUOTE (Alain)1. Webkataloge für Menschen.
2. Webkataloge für Suchmaschinen/den Autor.

Dabei meine ich was ich sage. Ich beurteile die Intention, die der Webmaster des Katalogs hat anhand den sichbaren und wertbaren Kriterien. Deine Interpretation in kommerziell und nicht-kommerziell trifft aber in 98% der Fällen zu. Es gibt aber Kataloge der Kategorie 1. die sich refinanzieren, somit also auch kommerziell wären.


QUOTE Ich finde es etwas Schade, dass Du diesen Bericht einfach so ohne weiteres beiseite wirfst

Ich werfe ihn nicht beiseite, ich habe ihn wie oben erwähnt einfach nicht gelesen und hatte das auch nicht vor aufgrund der Frustration, welche schlechte Berichte über SEO von "nicht gerade unbekannten Name innerhalb des IT-Bereiches" ausgelöst haben.
Ich verstehe Deine Argumentation aber als Empfehlung und habe meine Meinung geändert, und möchte den Artikel jetzt umbedingt lesen. Falls Du also das Heft wiederfindest, lass es mich wissen...


QUOTE ...ohne weitere Argumentation zur Seite geschoben werden.

Leider habe ich die Kernaussage des Artikels noch nicht verstanden. Die Abwertung von Webkataloglinks im allgemeinen? (Die c't hat eine nette Archivsuche, der Titel sollte reichen ;-)


QUOTE ... sondern auch auf die Entwicklung von Auffindbarkeit und Erreichbarkeit der Webkataloge von Google und Yahoo!

Ich verstehe in der Tat nicht, was das mit der Wertung von Webkatalog-Links zu tun hat und muss folgern, den Artikel baldmöglichst zu lesen.

@_clown_


QUOTE ich halte das Anlegen neuer Subkategorien (nur dann wenn mindestens ein Eintrag vorhanden ist) nicht für ideal – vor allem wäre es (für mich) ein deutlicher Mehraufwand.

Da hast Du auf jeden Fall recht. Ich denke auch, dass es eine gute Idee ist eine umfassende Kategorienhierarchie zu erstellen und finde Du hast dies sehr gut gelöst. Das war aber nicht gemeint. Ich dachte daran die existierenden Kategorien, welche leer sind, nicht zu verlinken (weil der Benutzer enttäscht sein könnte), sondern mit einem Hover zu überlegen, der dem Besucher mitteilt, dass die Kategorie noch leer ist, und dem Webmaster die Möglichkeit lässt, seine Seite in dieser Kategorie anzumelden.
Dies würde verhindern, dass Du (im Moment) 83'000 Seiten in Google indiziert hast, wovon leider nur 3840 nicht leer sind.

QUOTE ... (die Erklärung das Du noch so wenig fündig geworden bist?)

Diese Erklärung könnte auch in obigem Verhältnis liegen...?

QUOTE Deine geschilderte Entwicklung eines Verzeichnisses (Aufbau) halte ich jedoch für realisierbar...

Ich denke nach dem, was Du schreibst, wir haben uns missverstanden. Ich hatte nie die Intention Dir zu raten all Deine Kategorien wieder zu löschen. Ich wollte Dich lediglich mit dem Gedanken der Vorsicht konfrontieren, den sich einige SEOs/Webmaster bzgl. dem Füllen des Google Indexes mit rund 80'000 eigentlich redundanten Seiten machen. Wir errinnern uns, was passiert, wenn man Google mit haufenweise redundanten Seiten füttert (z.B. agada ist "abgesprungen"). Für mich stellt sich schon die Frage, wieso Du für jede Kategorie eine Html Datei zum Hinzufügen von Webseiten zur Verfügung stellst?

Das Problem ist einfach, dass Du nach der Definition von "Web Spam Taxonomy" einiges an Spam auf der Seite hast (auch wenn Hochwertiger Content dabei ist). Dabei halte ich den Footer aber für das grösste Problem. Hier kannst Du nicht mein Zeichenbrett verfluchen, es sind die Definitionen anderer. Alternativ wäre der Abgleich mit oben verlinkten Google Guidelines.


QUOTE Nach Deiner Skala - erkennt man meiner Meinung nach – Verzeichnisse 2ter Art daran, das der Betreiber zuerst an sich, dann erst an Besucher sowie Webmaster denkt und davon gibt es ja mehr als genug.

Hm. Nein. Eigentlich sollte die Kategorie 2. eine Typisierung von Web Spam sein. Sorry.


QUOTE und ich halte es nicht für sehr förderlich (eher für [Ruf- & Entwicklungs-] schädigend) Gerüchte zu verbreiten, dass Einträge bei Kataloge wie Retort "Null bringen" oder gar schädlich sind.

Ich denke wir wissen, dass es gute und weniger gute Links gibt. Es gibt auch einige, die zu wissen glauben, dass es sogar schlechte Links gibt. Wenn ich mir die Frage stelle, was mir als Webmaster der Link in Deinem Verzeichnis bringt, dann frage ich mich, wieviele Besucher er mir bringen wird.


QUOTE Und nicht ich bin es der dann das Gegenteil zu beweisen hat sondern dies liegt schon bei demjenigen der solche Thesen verbreitet – also "nur zu".

OK. Die Behauptung ist, es gibt Links, welche nichts wert sind. Da es mir absurd scheint das offensichtliche zu propagieren verweise ich auf Link Spam und die Gegenmassnahmen von Google*. Ich habe nicht die allübergreifende Weisheit deine Seite in-Google-terms zu werten. Ich warne nur vor offensichtlichen Misständen und Szenarien wie den Rauswurf von agada.de.


QUOTE Es ist Dein gutes Recht auch wenn es zugleich keine gute Diskussionsgrundlage darstellt mir zu unterstellen, dass Retort einen 7ner erreicht hat weil angemietet wurde (auf deutsch werde ich öffentlich einer Lüge bezichtigt).

Ich würde niemals behaupten, dass Du Links gekauft oder gemietet hast. Ich habe lediglich Behauptet, dass der allergrösste Teil der Links auf retort.de künstlich sind.


QUOTE Du kannst nicht beurteilen wie dies erreicht wurde (denn das ist ~ ein 1/2 Jahr her)

Wie ich nach Backlinks suche, lasse ich mal im Raum stehen ;-) Ich habe lediglich behauptet (was Mathematisch nachvollziehbar ist), dass ein sehr grosser Teil Deines PRs von 6xPR6 von hier kommt. Ich finde das Nichterscheinen von retort für den Typo "Suchmaschinen" in den Top100 übrigen aussagekräftig. Ich behaupte sogar, dass jeder fähig ist nachzuvollziehen, woher Dein PR kommt.


QUOTE Erneut gehst Du an’s theoretische Zeichenbrett und sprichst von künstlichen und natürlichen Links – ich behaupte mal wer nur mit natürlichen Links auskommt muss einiges an Ressourcen (in welcher Form auch immer) bereit haben und seine Chancen schwinden im Vergleich gewaltig.

Es ist ja gerade die Idee von Black Hat SEO ohne Ressoucen möglichst viel zu bewegen ;-) Du weisst wieviele Domains Du besitzt. Ich habe eine gute Schätzung davon, und ich empfehle Dir nochmal Research bzgl. *.


QUOTE Logisch, dass dies in Folge ausufert - jedoch bin ich der Ansicht, dass Retort sich im guten Mittelfeld bewegt

Müssen diese Folgen wirkich ausufern?


QUOTE Sicherlich hast Du einen realistischen Ratschlag auf Lager wie sich der Katalog (mit dem verbundenen Aufwand) (so wie bisher) rechnet wenn die Adsense Blöcke verschwinden?

Wenn das Ziel des Projektes kurzfristier Gewinn ist, so ist ein Webkatalog in meinen Augen keine gute Idee. Es ist sogar etwas schade, dass all die DMOZ Mirros mit Adsense die Webmaster glauben gemacht haben mit einem Webkatalog und Adsense würde man reich.

Achtung: Spam ist subjektiv und eine Webseite ist wie _clown_ behauptet immer in einer Entwicklung. Also kann sich das bessern.

* oho "Link Spam Alliances" kann ich Dir in Deiner Situation sehr stark empfehlen.
 
Re Alain,

ad) Es geht hier aber nicht darum deine Webseite zu kritisieren, das findet im Feedback-Forum statt, sondern darum, was ich den Ayom Usern empfehle.

Dann würde ich dabei bleiben und es auch dabei belassen …

Du scheinst von Dir sehr überzeugt zu sein und vielleicht gibt Dir Dein Erfolg auch Recht – Du kannst mir glauben (auch wenn Dir dies Schwierigkeiten bereitet) meiner tut es.

Ich könnte jetzt endlos weiter auf Deine Argumente und teils oberflächlichen Recherchen (sorry) eingehen …

Um mal ein Beispiel aufzuzeigen -> Zitat: „Dies würde verhindern, dass Du (im Moment) 83'000 Seiten in Google indiziert hast, wovon leider nur 3840 nicht leer sind“

Der Katalog besteht aus 9367 Kategorien wenn 3840 „nicht leer“ sind - bedeutet es, dass derzeit 5527 unbefüllt sind - was grob 59% darstellt …

… glaube jedoch wenig, dass wir irgendwann auf einen grünen Zweig kommen – auch ist es wenig einladend wenn ich folgendes lese:

Ad) Zitat: Ich würde niemals behaupten, dass Du Links gekauft oder gemietet hast. Ich habe lediglich Behauptet, dass der allergrösste Teil der Links auf retort.de künstlich sind.

Zitat von mir: Du wirst es nicht glauben – der Pr7 ist gänzlich ohne Kauf/Miete entstanden …

Deine Antwort: … Ich glaube Dir in der Tat nicht …


Somit würde ich ironischer Weise vorschlagen -> jeder(?) bleibt bei seiner Meinung und rückt keinen Zentimeter davon ab.


Es freut mich aber zugegebener Weise wenn ich folgendes lese:

Zitat: „Ich kann jedem nur eins empfehlen: Reggt euch z.B. bei Mike von retort.de . Gibt den gleichen, wenn nicht sogar besseren Effekt als vom DMOZ.“

8ter Beitrag
Quelle: http://www.suchmaschinentricks.de/forum/th...0&forum=7&stm=0

Das ist die andere Seite der (extremen) Medaille – der eine färbt ein wenig „schön“ der andere schwarz.


Gruß
Mike

Ps: finanzcheck Dein Eintrag ist freigeschaltet ...
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben