Url Design ist immer wieder eine Frage wert, also wir machen uns Überlegungen:
i)
http://www.xyz.de/245/keyword.html
ii)
http://www.xyz.de/keyword/245.html
iii)
http://www.xyz.de/keyword-245.html
Wir treffen die Annahme, dass eine kurze Url gut ist.
Dies folgt aus kw in Url gut und Nomalisierung (d.h. 'ich-bin-gurke' ist wenig 'ich'-relevant als 'ich-bin' weil mehr ich pro String)
Daraus können wir folgen, dass wir in allen drei Varianten auf das html verzichten. Theoretisch.
Wir können annehmen, dass sich - und / in der Wertung nicht unterscheiden was zur Folge hat, dass ii) und iii) als äquivalent angesehen werden dürfen oder wir gehen davon aus, dass eine SE weiss, dass - eine Verknüpfung zweier Wörter sein kann. Daraus dürfen wir folgern, dass kw mit 245 verknüpft würde, was nicht in unserem Sinn ist, weshalb wir ii) vor iii) stellen würden.
Wenn wir uns fragen welche Bedeutung die Stelle des kws in der Url hat, dürfen wir annehmen, dass je weiter Links das kw steht, desto allgemeiner es interpretiert werden kann. D.h. je weiter rechts es steht desto genauer beschreibt es den Inhalt einer Seite. Dies ist vor allem dann einen Überlegung wert, wenn es mehrere Seiten gibt, welche sich mit kw beschäftigen. Wenn das nicht der Fall ist, schlage ich iv)
http://www.xyz.de/keyword/ vor. Macht mehr Sinn für den User.
Lange Rede kurzer Sinn, bei der Gewichtung von Urls im Gesammtgefügt, wirst Du keinen Unterschied spüren, welche der drei Varianten Du auch verwendest, also versuch diese zu nehmen, die für den User am meisten Sinn macht, und das ist m.E. iii) u.a. aufgrund der "angedeuteten Ordnern"
http://www.xyz.de/keyword-245.html
Wichtig im Url Design in Zeiten vom Webspam ist einfach, dass man nicht ellenlange Titel und Keywords in die Url presst, weil die Urls naturgemäss das erste sind, was die SE von einer Site zu sehen bekommt, und sich die grossen SEs ganz darauf ausgerichtet haben bestimmte Seiten schon an der Url als Spam zu erkennen.
