Hostpoint - schon wieder
- Ersteller tin68
- Erstellt am
siw
Aktives Mitglied
Soo, ich bin in weiterem Kontakt mit dem Support:
QUOTE > Ebenso seeehr wünschenswert: Die Sites ausgefallener Server mit einer
> Infopage des Unterbruchs und der eMail-Adresse des Administrators
> (Besitzer) versehen. So wissen die Besucher sofort, warum die Site
> nicht erreichbar ist.
Gesendet um 23:04 Uhr
Antwort (14:45 Uhr)
QUOTE Wir prüfen die Möglichkeit dies zu tun. Technisch sollte dies inzwsichen machbar sein, ohne die DNS Einträge umgestellen zu müssen. Wir werden dies via Online-Ticket kommunizieren sobald es soweit ist.
Wie ich lese wurde dies bereits erledigt?
Ebenfalls wird nun umfassender Informiert:
QUOTE Webseiten: Anstelle Ihrer Homepage erscheint derzeit eine Seite, welche auf die technische Störung hinweist.
Email: Emails werden von den Mailservern empfangen, können aber nicht in die entsprechenden Mailkontos ausgeliefert werden. Die Mails bleiben in der Warteschlange und werden zu einem späteren Zeitpunkt in die Mailkontos ausgeliefert.
Jedenfalls reagiert Hostpoint wenn möglich auf die Wünsche der Kunden. Nur Schade, dass man dies erst mitteilen muss...
QUOTE > Ebenso seeehr wünschenswert: Die Sites ausgefallener Server mit einer
> Infopage des Unterbruchs und der eMail-Adresse des Administrators
> (Besitzer) versehen. So wissen die Besucher sofort, warum die Site
> nicht erreichbar ist.
Gesendet um 23:04 Uhr
Antwort (14:45 Uhr)
QUOTE Wir prüfen die Möglichkeit dies zu tun. Technisch sollte dies inzwsichen machbar sein, ohne die DNS Einträge umgestellen zu müssen. Wir werden dies via Online-Ticket kommunizieren sobald es soweit ist.
Wie ich lese wurde dies bereits erledigt?
Ebenfalls wird nun umfassender Informiert:
QUOTE Webseiten: Anstelle Ihrer Homepage erscheint derzeit eine Seite, welche auf die technische Störung hinweist.
Email: Emails werden von den Mailservern empfangen, können aber nicht in die entsprechenden Mailkontos ausgeliefert werden. Die Mails bleiben in der Warteschlange und werden zu einem späteren Zeitpunkt in die Mailkontos ausgeliefert.
Jedenfalls reagiert Hostpoint wenn möglich auf die Wünsche der Kunden. Nur Schade, dass man dies erst mitteilen muss...
QUOTE (babyface @ Mi 8.2.2006, 17:42)Webseiten: Anstelle Ihrer Homepage erscheint derzeit eine Seite, welche auf die technische Störung hinweist.
Vielleicht nebensächlich, aber ich frage mich dabei:
Was macht Googlebot, wenn der gerade jetzt vorbeikommt und eine solche Seite vorfindet?
Wird dann die Domain aufgrund einer fast leeren Seite indexiert, mit anderem Titel und ganz ohne Links?
Wird da wenigstens eine HTTP 503 Message mitgeliefert oder wie ist das gelöst, damit die Domains keine Ranking-Verluste davontragen?
Nachtrag: Ich habe eine solche Seite kurz angeschaut - da drin ist keinerlei "robots" Anweisung. Die Domain würde unter dem sinnfreien Titel "Seite nicht Verfügbar" neu indexiert. Oder nicht?
Vielleicht nebensächlich, aber ich frage mich dabei:
Was macht Googlebot, wenn der gerade jetzt vorbeikommt und eine solche Seite vorfindet?
Wird dann die Domain aufgrund einer fast leeren Seite indexiert, mit anderem Titel und ganz ohne Links?
Wird da wenigstens eine HTTP 503 Message mitgeliefert oder wie ist das gelöst, damit die Domains keine Ranking-Verluste davontragen?
Nachtrag: Ich habe eine solche Seite kurz angeschaut - da drin ist keinerlei "robots" Anweisung. Die Domain würde unter dem sinnfreien Titel "Seite nicht Verfügbar" neu indexiert. Oder nicht?
Alain Aubert
Legendäres Mitglied
Sehr gute Frage @Greg.
Ich würde einen 302 schmeissen, und den Text nicht einfach mit einem 200er auf der gleichen Seite anzeigen.
Zwar ist mein Wissen da nicht das aktuellste (mein Hoster ist besser als Deiner nänänännää ;-) aber vor allem wenn Du eine Seite bist, die gross ist, die stark gespidert wird und die von SE Traffic lebt, dann kann Dich ein paar Tage Ausfall sehr viel mehr an Besuchern kosten als nur die Besucher*Downtime. Nämlich ist der SE wichtigster Asset neben der Vollständigkeit die Aktuallität des Indexes. Will heissen, ist deine Site mit 1000en Seiten lange genug nicht erreichbar, so wird Dich die SE nicht in den SERPs haben wollen, und Dich - wenn sie schnell genug ist - nach ein paar Tagen Downtime noch ein bis zwei Wochen tiefer halten, damit Du, sobald sie Deiner Erreichbarkeit wieder vertraut, wieder an angestammter Postion in den SERPs landest. Das kann Schmerzhaft sein.
Leider kann ich nicht mit anständigen Zahlen dienen, da ich das im letzten Jahr mangels Ausfälle nie testete. Speziall im Falle von Google sind genaue Aussage sehr schwer, da das Ausmass und die Auswirkungen ihrer momentan laufenden infrastukturellen Umstellungen diesbezüglich nicht abschätzbar ist.
Ich würde einen 302 schmeissen, und den Text nicht einfach mit einem 200er auf der gleichen Seite anzeigen.
Zwar ist mein Wissen da nicht das aktuellste (mein Hoster ist besser als Deiner nänänännää ;-) aber vor allem wenn Du eine Seite bist, die gross ist, die stark gespidert wird und die von SE Traffic lebt, dann kann Dich ein paar Tage Ausfall sehr viel mehr an Besuchern kosten als nur die Besucher*Downtime. Nämlich ist der SE wichtigster Asset neben der Vollständigkeit die Aktuallität des Indexes. Will heissen, ist deine Site mit 1000en Seiten lange genug nicht erreichbar, so wird Dich die SE nicht in den SERPs haben wollen, und Dich - wenn sie schnell genug ist - nach ein paar Tagen Downtime noch ein bis zwei Wochen tiefer halten, damit Du, sobald sie Deiner Erreichbarkeit wieder vertraut, wieder an angestammter Postion in den SERPs landest. Das kann Schmerzhaft sein.
Leider kann ich nicht mit anständigen Zahlen dienen, da ich das im letzten Jahr mangels Ausfälle nie testete. Speziall im Falle von Google sind genaue Aussage sehr schwer, da das Ausmass und die Auswirkungen ihrer momentan laufenden infrastukturellen Umstellungen diesbezüglich nicht abschätzbar ist.
U
ultimativ
Guest
QUOTE (Alain Aubert @ Mi 8.2.2006, 20:01) Ich würde einen 302 schmeissen, und den Text nicht einfach mit einem 200er auf der gleichen Seite anzeigen.
Die Frage ist ja: Wie löst man das am besten? Sofern beantwortbar, könnte man dies ja den Hostern verklickern. Die haben anscheinend keine Lösung parat.
Wichtig wäre wohl auch, dass so indexierte Error-Seiten nicht im Google Cache landen: meta name="googlebot" content="noarchive".
Einen 302 throwen und damit zur temporären "Gone Fishing" Seite umleiten?
@ultimativ: Bei mir funzts, die Mails werden brav auf mein Gmail Account umgeleitet.
Die Frage ist ja: Wie löst man das am besten? Sofern beantwortbar, könnte man dies ja den Hostern verklickern. Die haben anscheinend keine Lösung parat.
Wichtig wäre wohl auch, dass so indexierte Error-Seiten nicht im Google Cache landen: meta name="googlebot" content="noarchive".
Einen 302 throwen und damit zur temporären "Gone Fishing" Seite umleiten?
@ultimativ: Bei mir funzts, die Mails werden brav auf mein Gmail Account umgeleitet.
S
spin
Guest
Bei mir funktioniert das weiterleiten auch nicht.
Wenn nochmals ein Desaster im ähnlichen Rahmen auftritt hat Hostpoint mich und meine 10 Domains gesehen. Jahrelang so zuverlässiges Hosting und dann das. Warum lassen die ein System, das perfekt funktioniert, nicht einfach weiterlaufen?
Wer hat übrigens Erfahrung mit http://www.nexellent.ch?
lg
/Reto
Wenn nochmals ein Desaster im ähnlichen Rahmen auftritt hat Hostpoint mich und meine 10 Domains gesehen. Jahrelang so zuverlässiges Hosting und dann das. Warum lassen die ein System, das perfekt funktioniert, nicht einfach weiterlaufen?
Wer hat übrigens Erfahrung mit http://www.nexellent.ch?
lg
/Reto
webdoktor
Angesehenes Mitglied
Hallo zusammen,
noch immer erhalte ich keine Mails wie ihr sicher auch nicht.
auch von hostpoint habe ich nach über 8 Stunden keine Antwort
erhalten. Jetzt wechsle ich!
Wer kann mal einige gute Hoster in der Schweiz auflisten oder
wo finde ich eine Liste?
Gruss Marco
noch immer erhalte ich keine Mails wie ihr sicher auch nicht.
auch von hostpoint habe ich nach über 8 Stunden keine Antwort
erhalten. Jetzt wechsle ich!
Wer kann mal einige gute Hoster in der Schweiz auflisten oder
wo finde ich eine Liste?
Gruss Marco
auch bei mir funktioniert die weiterleitung nicht! ich habe es mit 3 verschiedenen konten versucht. bei allen geht die weiterleitung nicht! die mail wird nur im entsprechenden konto abgelegt.
auch ist mir aufgefallen, dass ich auf meine webseite nicht zugreifen konnte! da muss wohl etwas falsch konfiguriert worden sein. auch hatte ich mit dem control panel keinen zugriff auf die dateien. hat jemand anders, welcher auch auf server 2 ist, ähnliches erlebt?
ein paar stunden später ging dann alles wieder. ich hoffe dass dies nun so bleibt.
gruss
mosquito
auch ist mir aufgefallen, dass ich auf meine webseite nicht zugreifen konnte! da muss wohl etwas falsch konfiguriert worden sein. auch hatte ich mit dem control panel keinen zugriff auf die dateien. hat jemand anders, welcher auch auf server 2 ist, ähnliches erlebt?
ein paar stunden später ging dann alles wieder. ich hoffe dass dies nun so bleibt.
gruss
mosquito
@Oliver: Ach ja, jetzt sehe ich es auch. Fiel mir zuerst gar nicht auf, sorry.
Und dennoch: Ein 503 mit einem "Retry-After" und grosszügig bemessener Zeitangabe dazu wäre vermutlich schlauer als ein 500, oder nicht?
Ich reime mir das so zusammen: Bei einem richtig gesetzten 503 würde es der Googlebot immer wieder probieren, bei einem 500 sieht er aber nur den Error und gibt nach wenigen Versuchen auf und stempelt die Domain als "unavailable" ab. Bis zum nächsten Besuch (und das kann Tage dauern).
(Aussage mit Vorbehalt! bin kein Servertechniker
Nachtrag: mit dem Spider-Check sehe ich für Deine Domain eine brauchbare Meldung "please try again later", also scheint ein 500 geeignet.
Was sagen die Experten? Wie sähe die beste Lösung aus?
Und dennoch: Ein 503 mit einem "Retry-After" und grosszügig bemessener Zeitangabe dazu wäre vermutlich schlauer als ein 500, oder nicht?
Ich reime mir das so zusammen: Bei einem richtig gesetzten 503 würde es der Googlebot immer wieder probieren, bei einem 500 sieht er aber nur den Error und gibt nach wenigen Versuchen auf und stempelt die Domain als "unavailable" ab. Bis zum nächsten Besuch (und das kann Tage dauern).
(Aussage mit Vorbehalt! bin kein Servertechniker
Nachtrag: mit dem Spider-Check sehe ich für Deine Domain eine brauchbare Meldung "please try again later", also scheint ein 500 geeignet.
Was sagen die Experten? Wie sähe die beste Lösung aus?
QUOTE (Alain Aubert @ Mi 8.2.2006, 20:01) Ich würde einen 302 schmeissen, und den Text nicht einfach mit einem 200er auf der gleichen Seite anzeigen.
Alain ist bestimmt unser Mann, doch laut Definition
QUOTE 503; Service Unavailable; Der Server steht, zum Beispiel wegen Überlast oder Wartungsarbeiten, zur Zeit nicht zur Verfügung. Ein "Retry-After:"-Header in der Antwort kann den Client auf einen Zeitpunkt hinweisen, zu dem die Anfrage eventuell bearbeitet werden könnte.
würde ich als Laie auch eher den HTTP 503 verwenden. Bin auch gespannt auf Expertenmeinungen.
Edit:
Greg: Diese Lösung finde ich mit einem anderen Text für Spider als für normale Besucher finde ich nicht glücklich. Man weiss ja was Googel davon hält...
Alain ist bestimmt unser Mann, doch laut Definition
QUOTE 503; Service Unavailable; Der Server steht, zum Beispiel wegen Überlast oder Wartungsarbeiten, zur Zeit nicht zur Verfügung. Ein "Retry-After:"-Header in der Antwort kann den Client auf einen Zeitpunkt hinweisen, zu dem die Anfrage eventuell bearbeitet werden könnte.
würde ich als Laie auch eher den HTTP 503 verwenden. Bin auch gespannt auf Expertenmeinungen.
Edit:
Greg: Diese Lösung finde ich mit einem anderen Text für Spider als für normale Besucher finde ich nicht glücklich. Man weiss ja was Googel davon hält...
Ja,
der 503 wird auch anderswo als, Zitat, "perfekte Lösung" bezeichnet.
Andererseits glaube ich gelesen zu haben, dass Googlebot die 500 und 503 gleich behandelt. Leider beruht so vieles auf Halbwissen und darum warte ich lieber auf Expertenmeinung
der 503 wird auch anderswo als, Zitat, "perfekte Lösung" bezeichnet.
Andererseits glaube ich gelesen zu haben, dass Googlebot die 500 und 503 gleich behandelt. Leider beruht so vieles auf Halbwissen und darum warte ich lieber auf Expertenmeinung
Alain Aubert
Legendäres Mitglied
A genau, Downtime, Ranking und Header.... (wenig Zeit, bitte verzeit kurze Ausführungen)
Annahmen:
1. Downtime von mehr als 2-3 Tagen, sagma mal > 72h (sonst stellt sich die Frage nicht)
2. Bei zulanger Downtime rankingverlust in SERPs
3. Nach Wiederherstellung der Verfügbarkeit gewinnt site in SERPs ehemalige Positionen (ist so weil ist so ;-)
503 ist nicht die perfekte, wohl aber die w3c Lösung, will heissen, per Definition die richtige Lösung.
QUOTE Andererseits glaube ich gelesen zu haben, dass Googlebot die 500 und 503 gleich behandelt.
@Greg, i.A. richtig, sofern ohne retry after header versandt 503=500
Was wollen wir eigentlich?
Wir wollen Ann. 2. möglichst verhindern (nicht möglich, wenn Server off bleibt) und den Spider der SE möglichst an der kurzen Leine halten (will heissen die revisite time des Spiders bzgl meiner Seite soll minimal sein.).
Was tun wir sicher nicht?
Wir sollten auf keinen Fall 200 oder 404 senden, da wir keine Neuindizierung wünschen.
Eigentlich ist der 503 mit einer realistischen retry after die beste Lösung (theoretisch). Dabei spielen wir aber nicht ganz im Labor:
1. Der retry wird von den Hostern gesetzt und wird wahrscheinlich 3600 sein (in ner Stunde wieder), weil sie sich wohl nicht eingestehen werden, dass 48 Stunden brauchen um das Problem zu lösen
2. Google (und die meissten SEs) gehen nicht mit den w3c Standards, sondern haben eigene Heuristics. Dies da offensichtlich notwendig; vgl Url Hijscking.
D.h. Ich gehe Down und sende 503,3600. (Zu deutsch, geht grad nicht, komm in ner Stunde wieder) Wenn ich jetzt in der Tat in ner Stunde wieder kommen und wir nach Ann1. 72 solcher haben, dann würde der dumme Spider, der genau tut, was wir ihm sagen mindestens 72mal (Ann 4. minimaler lag zw. erstspider und startdowetime) kommen und 71 (min, in case of ex dt=72) mal davon von unserem Server angelogen werden.
Jetzt geht mir insbesondere Google in der letzen Zeit auf die Nerven, wiel sie ähnlich wie m$ denken sie wären intelligenter als der User und mir Entscheidungen abnehmen, ohne mich zu fragen. Sie nenne das AI, und ich denke jeder kann nachvollziehen, dass der Googlebot nicht all Stunde wiederkommen wird. Er denkt ja er sei intelligent, also wird er jedes mal den lag verlängern, wenn wir ihn angelogen haben. Zb. verdoppelt. [1] D.h. t_0=-1, Zuerst kommt er. t_0 kommt er immnoch, und dann kommt er zu t_2,t_4,t_8...t_64,t_128. D.h. wenn unsere site an t_72 wieder online geht, müssen wir bis t_128 (also 56 Stunden zusätzlich warten..)
Warum macht das eine SE? Skalierbarkeit wichtig, da wird man spaarsam und arbeitet mit Statistik und Wahrscheinlichkeiten...
Klar ist dies Rechenbeispiel mehr als nur fingiert, aber es soll den Sinn verdeutlichen.
Der Ratschlag mit dem 302 ist dahingehend gedacht, dass ich mich als Server wie ein Politiker verhalten sollte: Ich ein Problem, nein ich dohc nicht, nur temporär dort... (dass dort aber nicht mein Content ist, könnte abträglich sein [2]) 302 heisst, Quelle immernoch spidern. Wenn man denn davon ausgeht, dass die Spiderfrequenz sich nicht ändert (würd ich nicht), dann könnte der von Vorteil sein.
D.h. Ich koncludiere das Gedankenexperiment damit, dass zumindest im Falle von Google, es keine Rolle spielt welchen Header ich sende, solange keiner von den Guten (200...) oder 404. Dies da die Brüder eh machen wass sie wollen, und sich nicht an den w3c Standard halten (auch notwendig). Ausserdem ist Ann. 2 nur zu verhindern, wenn die Downtime abbricht, also was sind das für Fragen, wenn dt>24 => (Hoster anrufen) Backups auf anderen Server, DNS und nach spätestens 1.5 Tagen sind wir glücklich.
Jetzt kann ich aber unter gar keinen Umständen als Expertenmeinung druchgehen, da ich solche Sachen idR zuerst Teste, und dann proklamiere. Ich hatte in den letzen 2 Jahren keine Downtime von mehr als 12h, und kann schlicht nicht mit Daten dienen. Man darf aber aus obigem Geschreibsel gern eine deduktiven Test machen, wo man 503 vs 302 wirft um die Spider intervalle zu vergleichen. Beachte bitte dass spiderfrequenz >c sein muss, sonst kann man sich den Test stecken...
Obiges blahblah ist aus der Theorie. Ich habe aber leider keine Seite, mit der ich das gerne testen würde...
Lange rede, kurzer Sinn, geht mit dem 503er, bis ihr wisst, was bigdaddy aus dem 302er macht. Ich bin irgendwie ein Freund des 302ers (ich weiss, das wird mir keine Freunde machen), aber ich bin eigentlich zufriedem mit dem was Google gemacht hat (nach der ersten UrlHijack-Phase), und will der SE sagen, irgendwas brennt, kA was geht, solange Du diese Url wieder spiderst, sind wir in Butter. Der 503 hat aber ganz deutlich den Vorteil, dass er by-the-book ist. Ich vermute ganz erhlich, dass es keinen Unterschied machen würde. Ich vermute auch, dass es keinen grossen Unterschied machen würde gar nicht zu antworten.
Der Relevante Faktor ist ganz klar die Minimierung der Downtime.
Wenn irgendjemand mit editrechten ganze Sätze aus dem macht, was mein HID grad weitergab, bitte gern.
[1],[2] untestet
Annahmen:
1. Downtime von mehr als 2-3 Tagen, sagma mal > 72h (sonst stellt sich die Frage nicht)
2. Bei zulanger Downtime rankingverlust in SERPs
3. Nach Wiederherstellung der Verfügbarkeit gewinnt site in SERPs ehemalige Positionen (ist so weil ist so ;-)
503 ist nicht die perfekte, wohl aber die w3c Lösung, will heissen, per Definition die richtige Lösung.
QUOTE Andererseits glaube ich gelesen zu haben, dass Googlebot die 500 und 503 gleich behandelt.
@Greg, i.A. richtig, sofern ohne retry after header versandt 503=500
Was wollen wir eigentlich?
Wir wollen Ann. 2. möglichst verhindern (nicht möglich, wenn Server off bleibt) und den Spider der SE möglichst an der kurzen Leine halten (will heissen die revisite time des Spiders bzgl meiner Seite soll minimal sein.).
Was tun wir sicher nicht?
Wir sollten auf keinen Fall 200 oder 404 senden, da wir keine Neuindizierung wünschen.
Eigentlich ist der 503 mit einer realistischen retry after die beste Lösung (theoretisch). Dabei spielen wir aber nicht ganz im Labor:
1. Der retry wird von den Hostern gesetzt und wird wahrscheinlich 3600 sein (in ner Stunde wieder), weil sie sich wohl nicht eingestehen werden, dass 48 Stunden brauchen um das Problem zu lösen
2. Google (und die meissten SEs) gehen nicht mit den w3c Standards, sondern haben eigene Heuristics. Dies da offensichtlich notwendig; vgl Url Hijscking.
D.h. Ich gehe Down und sende 503,3600. (Zu deutsch, geht grad nicht, komm in ner Stunde wieder) Wenn ich jetzt in der Tat in ner Stunde wieder kommen und wir nach Ann1. 72 solcher haben, dann würde der dumme Spider, der genau tut, was wir ihm sagen mindestens 72mal (Ann 4. minimaler lag zw. erstspider und startdowetime) kommen und 71 (min, in case of ex dt=72) mal davon von unserem Server angelogen werden.
Jetzt geht mir insbesondere Google in der letzen Zeit auf die Nerven, wiel sie ähnlich wie m$ denken sie wären intelligenter als der User und mir Entscheidungen abnehmen, ohne mich zu fragen. Sie nenne das AI, und ich denke jeder kann nachvollziehen, dass der Googlebot nicht all Stunde wiederkommen wird. Er denkt ja er sei intelligent, also wird er jedes mal den lag verlängern, wenn wir ihn angelogen haben. Zb. verdoppelt. [1] D.h. t_0=-1, Zuerst kommt er. t_0 kommt er immnoch, und dann kommt er zu t_2,t_4,t_8...t_64,t_128. D.h. wenn unsere site an t_72 wieder online geht, müssen wir bis t_128 (also 56 Stunden zusätzlich warten..)
Warum macht das eine SE? Skalierbarkeit wichtig, da wird man spaarsam und arbeitet mit Statistik und Wahrscheinlichkeiten...
Klar ist dies Rechenbeispiel mehr als nur fingiert, aber es soll den Sinn verdeutlichen.
Der Ratschlag mit dem 302 ist dahingehend gedacht, dass ich mich als Server wie ein Politiker verhalten sollte: Ich ein Problem, nein ich dohc nicht, nur temporär dort... (dass dort aber nicht mein Content ist, könnte abträglich sein [2]) 302 heisst, Quelle immernoch spidern. Wenn man denn davon ausgeht, dass die Spiderfrequenz sich nicht ändert (würd ich nicht), dann könnte der von Vorteil sein.
D.h. Ich koncludiere das Gedankenexperiment damit, dass zumindest im Falle von Google, es keine Rolle spielt welchen Header ich sende, solange keiner von den Guten (200...) oder 404. Dies da die Brüder eh machen wass sie wollen, und sich nicht an den w3c Standard halten (auch notwendig). Ausserdem ist Ann. 2 nur zu verhindern, wenn die Downtime abbricht, also was sind das für Fragen, wenn dt>24 => (Hoster anrufen) Backups auf anderen Server, DNS und nach spätestens 1.5 Tagen sind wir glücklich.
Jetzt kann ich aber unter gar keinen Umständen als Expertenmeinung druchgehen, da ich solche Sachen idR zuerst Teste, und dann proklamiere. Ich hatte in den letzen 2 Jahren keine Downtime von mehr als 12h, und kann schlicht nicht mit Daten dienen. Man darf aber aus obigem Geschreibsel gern eine deduktiven Test machen, wo man 503 vs 302 wirft um die Spider intervalle zu vergleichen. Beachte bitte dass spiderfrequenz >c sein muss, sonst kann man sich den Test stecken...
Obiges blahblah ist aus der Theorie. Ich habe aber leider keine Seite, mit der ich das gerne testen würde...
Lange rede, kurzer Sinn, geht mit dem 503er, bis ihr wisst, was bigdaddy aus dem 302er macht. Ich bin irgendwie ein Freund des 302ers (ich weiss, das wird mir keine Freunde machen), aber ich bin eigentlich zufriedem mit dem was Google gemacht hat (nach der ersten UrlHijack-Phase), und will der SE sagen, irgendwas brennt, kA was geht, solange Du diese Url wieder spiderst, sind wir in Butter. Der 503 hat aber ganz deutlich den Vorteil, dass er by-the-book ist. Ich vermute ganz erhlich, dass es keinen Unterschied machen würde. Ich vermute auch, dass es keinen grossen Unterschied machen würde gar nicht zu antworten.
Der Relevante Faktor ist ganz klar die Minimierung der Downtime.
Wenn irgendjemand mit editrechten ganze Sätze aus dem macht, was mein HID grad weitergab, bitte gern.
[1],[2] untestet
Thanks @Alain für den Output aus Deinem HI-Device.
QUOTE
1. Downtime von mehr als 2-3 Tagen, sagma mal > 72h (sonst stellt sich die Frage nicht)
Das anfängliche Szenario würde ich etwas anders aufschichten:
1.) Hoster hat Probs und spielt grad was zurück und WEISS, dass dieses minimum 6 Stunden dauert.
2.) Im Interesse der Domain-Inhaber bzw. deren wertvollen Rankings schreibt der Hoster eine sinnvolle 503-Page für alle betroffenen Domains. Der Wert "Retry-After" wird bequem (weil global für alle Domains) gesetzt und flexibel an die Krisenlage angepasst. In der Praxis hört sich das etwa so an: "Ach, in zwei Stunden ist alles wieder up? Dann ändern wir doch kurz den Retry-After in der Standard-503 für unsere Kunden auf den Wert 7200" oder es hört sich so an: "Verflixt, die Downtime dauert noch fünf Stunden, da schreiben wir doch kurz 18000 in die Minipage und damit hat sichs, und das dauert nur zehn Sekunden".
Ist ja auch bei den Trouble Tickets oft so, dass der Hoster eine Zeitspanne angibt. Klar, nicht immer.
Genau diese Zeitspanne könnte er gleich in die 503-er einbauen, um die lieben Bots zu füttern.
Verlangt man hier vom Hoster zuviel Flexibilität?
Kurz eine Zahl in einem Mini-File ändern, je nach Sachlage und Prognose angeglichen, dürfte ein Klacks sein und verhindert Abstürze in den SERPs.
Ich meine ja nur, diese Denke wäre auch anwendbar bei Downtimes unter 72h.
QUOTE den Spider der SE möglichst an der kurzen Leine halten (will heissen die revisite time des Spiders bzgl meiner Seite soll minimal sein.)
Dieses Detail ist mir unklar. Man kann doch den Googlebots sagen: Kommt in 24 Stunden nochmal vorbei, hier ist grad Umzug oder Neubau oder eben down. Die haben ja sonst genug zu tun, ist doch denen egal.
Und: Spinne an der Leine halten? Wääääääää! Die Leine will ich sehen!
QUOTE
1. Der retry wird von den Hostern gesetzt und wird wahrscheinlich 3600 sein (in ner Stunde wieder), weil sie sich wohl nicht eingestehen werden, dass 48 Stunden brauchen um das Problem zu lösen
Das ist der einzige Knackpunkt. Aber wie sähe das bei vernünftig denkenden Hostern aus? Anders, ja?
QUOTE jeder kann nachvollziehen, dass der Googlebot nicht all Stunde wiederkommen wird. Er denkt ja er sei intelligent, also wird er jedes mal den lag verlängern
Bis heute kenne ich nur einen einzigen intelligenten Suchbot.
Im Ernst: Woher weisst Du so genau, wann genau der Googlebot wieder reinschaut? Der geht vielleicht erst noch ne Weltumrundung lang surfen und auch wenn da 3600 stehen mag, kommt er erst nach ner Woche wieder.
QUOTE Wenn man denn davon ausgeht, dass die Spiderfrequenz sich nicht ändert (würd ich nicht), dann könnte der von Vorteil sein.
Ja, sehr interessanter Gedanke.
Wenn man schon ins Detail geht: Ich hatte zwei der Hp-gehosteten Domains mit Google Site Maps bestückt. Nach dem letzten Hp-Ausfall sah ich in meinem Google-Account dass diese beiden Site Maps mit "Error" gekennzeichnet waren! Vorher hatten sie grüne Haken, nach dem Ausfall einen Error. Ich habe sie dann re-submitted. Ein weiterer Effekt eines erfolglosen Bot-Besuches.
QUOTE gern eine deduktiven Test machen, wo man 503 vs 302 wirft um die Spider intervalle zu vergleichen.
Falls jemand zwei Throwaway-Domains hat, na ja. Mir ist der 302 generell zu heiss um damit zu spielen (ja, genau wegen Hijacking). Da gibts ja sogar Leute, die mit den Headers von solchen Domains spielen und sich eine PR10 Site basteln. Bringt denen natürlich nix.
QUOTE geht mit dem 503er, bis ihr wisst, was bigdaddy aus dem 302er macht.
@Hostpoint: Lest ihr mit? Dann bitte nächstes Mal so!
QUOTE Ich vermute auch, dass es keinen grossen Unterschied machen würde gar nicht zu antworten.
Und das vermute ich auch. Trotzdem sollte ein Hoster sich mit solchem Zeugs auskennen und es "ganz richtig" machen. Aber das ist vermutlich Wunschdenken.
QUOTE
1. Downtime von mehr als 2-3 Tagen, sagma mal > 72h (sonst stellt sich die Frage nicht)
Das anfängliche Szenario würde ich etwas anders aufschichten:
1.) Hoster hat Probs und spielt grad was zurück und WEISS, dass dieses minimum 6 Stunden dauert.
2.) Im Interesse der Domain-Inhaber bzw. deren wertvollen Rankings schreibt der Hoster eine sinnvolle 503-Page für alle betroffenen Domains. Der Wert "Retry-After" wird bequem (weil global für alle Domains) gesetzt und flexibel an die Krisenlage angepasst. In der Praxis hört sich das etwa so an: "Ach, in zwei Stunden ist alles wieder up? Dann ändern wir doch kurz den Retry-After in der Standard-503 für unsere Kunden auf den Wert 7200" oder es hört sich so an: "Verflixt, die Downtime dauert noch fünf Stunden, da schreiben wir doch kurz 18000 in die Minipage und damit hat sichs, und das dauert nur zehn Sekunden".
Ist ja auch bei den Trouble Tickets oft so, dass der Hoster eine Zeitspanne angibt. Klar, nicht immer.
Genau diese Zeitspanne könnte er gleich in die 503-er einbauen, um die lieben Bots zu füttern.
Verlangt man hier vom Hoster zuviel Flexibilität?
Kurz eine Zahl in einem Mini-File ändern, je nach Sachlage und Prognose angeglichen, dürfte ein Klacks sein und verhindert Abstürze in den SERPs.
Ich meine ja nur, diese Denke wäre auch anwendbar bei Downtimes unter 72h.
QUOTE den Spider der SE möglichst an der kurzen Leine halten (will heissen die revisite time des Spiders bzgl meiner Seite soll minimal sein.)
Dieses Detail ist mir unklar. Man kann doch den Googlebots sagen: Kommt in 24 Stunden nochmal vorbei, hier ist grad Umzug oder Neubau oder eben down. Die haben ja sonst genug zu tun, ist doch denen egal.
Und: Spinne an der Leine halten? Wääääääää! Die Leine will ich sehen!
QUOTE
1. Der retry wird von den Hostern gesetzt und wird wahrscheinlich 3600 sein (in ner Stunde wieder), weil sie sich wohl nicht eingestehen werden, dass 48 Stunden brauchen um das Problem zu lösen
Das ist der einzige Knackpunkt. Aber wie sähe das bei vernünftig denkenden Hostern aus? Anders, ja?
QUOTE jeder kann nachvollziehen, dass der Googlebot nicht all Stunde wiederkommen wird. Er denkt ja er sei intelligent, also wird er jedes mal den lag verlängern
Bis heute kenne ich nur einen einzigen intelligenten Suchbot.
Im Ernst: Woher weisst Du so genau, wann genau der Googlebot wieder reinschaut? Der geht vielleicht erst noch ne Weltumrundung lang surfen und auch wenn da 3600 stehen mag, kommt er erst nach ner Woche wieder.
QUOTE Wenn man denn davon ausgeht, dass die Spiderfrequenz sich nicht ändert (würd ich nicht), dann könnte der von Vorteil sein.
Ja, sehr interessanter Gedanke.
Wenn man schon ins Detail geht: Ich hatte zwei der Hp-gehosteten Domains mit Google Site Maps bestückt. Nach dem letzten Hp-Ausfall sah ich in meinem Google-Account dass diese beiden Site Maps mit "Error" gekennzeichnet waren! Vorher hatten sie grüne Haken, nach dem Ausfall einen Error. Ich habe sie dann re-submitted. Ein weiterer Effekt eines erfolglosen Bot-Besuches.
QUOTE gern eine deduktiven Test machen, wo man 503 vs 302 wirft um die Spider intervalle zu vergleichen.
Falls jemand zwei Throwaway-Domains hat, na ja. Mir ist der 302 generell zu heiss um damit zu spielen (ja, genau wegen Hijacking). Da gibts ja sogar Leute, die mit den Headers von solchen Domains spielen und sich eine PR10 Site basteln. Bringt denen natürlich nix.
QUOTE geht mit dem 503er, bis ihr wisst, was bigdaddy aus dem 302er macht.
@Hostpoint: Lest ihr mit? Dann bitte nächstes Mal so!
QUOTE Ich vermute auch, dass es keinen grossen Unterschied machen würde gar nicht zu antworten.
Und das vermute ich auch. Trotzdem sollte ein Hoster sich mit solchem Zeugs auskennen und es "ganz richtig" machen. Aber das ist vermutlich Wunschdenken.